Arxiu de la categoria ‘Mercat Laboral’

Contra el mite de l’emprenedor: Per què és mala idea encoratjar massa gent a crear empreses?

dimecres, 19/06/2013

Existeix la creença que la creació d’empreses és la forma de generar innovació, ocupació i, en definitiva, de sortir de la crisi. Es tracta d’un mite alimentat per mitjans de comunicació i modes que no té cap mena de suport empíric.

Seguint aquest mite, el sector públic ofereix crèdits, subsidis, exempcions i beneficis fiscals a aquells que volen iniciar un nou negoci. Qualsevol tipus de negoci. Ara bé, promoure la creació massiva d’empreses no alimenta el creixement econòmic ni crea grans quantitats d’ocupació, més que res perquè, en general, les noves empreses no són una font de vitalitat o creació de llocs de treball. I no és així perquè la majoria de la gent que crea nous negocis no són emprenedors en el sentit de que creen empreses que creixen, generen ocupació i benestar. En realitat són empreses que es creen com a substitutes dels salaris i que tenen més a veure amb l’autoocupació que amb la creació de grans empreses.

Ja he comentat en diverses ocasions que la productivitat augmenta a mesura que augmenta la mida de l’empresa (L’autèntic drama empresarial espanyol) i que les petites empreses tendeixen a obtenir pitjors resultats que les grans. De fet, el creixement econòmic té més a veure amb l’expansió de les empreses existents que amb la creació d’un exèrcit de noves micro-empreses.

Tant és així que a mesura que un país és més ric, la seva taxa de creació d’empreses decreix:

A mesura que un país té una porció més petita del seu PIB provinent de l’agricultura, la taxa d’activitat emprenedora decreix. Quan els països creixen econòmicament i els salaris augmenten, el cost d’oportunitat de crear un negoci de zero augmenta, ja que renuncies a uns majors ingressos si treballessis per algú altre. Això fa que els països amb una taxa d’emprenedoria més elevada siguin Nigèria (34’99%), la Xina (24%), Perú (22’89%) o Trinitat i Tobago (22’67%).

Per la mateixa raó (el cost d’oportunitat), els aturats són més propensos a crear empreses que aquells que ja treballen (tot i que a Catalunya es dóna l’efecte contrari: qui és l’emprenedor català). Al cap i a la fi, tenen menys a perdre si es converteixen en emprenedors que algú que ja té feina. El problema d’aquest efecte és que la gent desocupada, a nivell global, tendeix a tenir pitjors resultats empresarials que aquells que deixen els seus llocs de feina per llençar-se a l’aventura de crear una empresa. Així doncs, les polítiques destinades a crear empreses, en general, atrauen els pitjors emprenedors. Si voleu entrar més en profunditat us deixo l’estudi d’Scott Shane sobre el tema i amb el que va guanyar el “Global Award for Entrepreneurship Research el 2009″.

Una conclusió que ja havia apuntat en altres articles és que no hem d’aspirar a crear un gran número d’empreses, si no a tenir bones empreses. Les polítiques de promoció econòmica s’haurien de centrar en aquells programes destinats a empreses amb gran potencial. Al cap i a la fi, el mite de l’emprenedor com a solució a la crisi és només això, un mite.

Creació d’ocupació a quin preu?

dimecres, 5/06/2013

Fa un parell de dies el Consell Assessor per la Reactivació Econòmica i el Creixement (CAREC) proposava la creació de minifeines (els famosos minijobs) per afavorir la contractació de joves. Aquella mateixa nit, el President Artur Mas assegurava que ell és més partidari dels contractes a temps parcial com alternativa als minijobs.

Aquesta discussió té lloc en un marc bastant depriment: l’ocupació no tornarà a nivells pre-crisi fins el 2018. Però fins i tot arribats a aquella data, l’atur seguirà creixent segons les previsions de l’Organització Internacional del Treball (OIT). Pot semblar contra intuïtiu que la taxa d’ocupació i la taxa d’atur augmentin al mateix temps, però no és impossible. La raó és que els aturats abandonen la població activa: a més de la meitat dels països estudiats, la participació al mercat laboral ha caigut perquè els aturats abandonen la cerca de feina.

I no només això, la qualitat dels llocs de feina està empitjorant a tot el món, fins i tot en aquells països on la taxa d’atur està caient. El següent gràfic compara la “qualitat de l’ocupació” (salaris, bonificacions, hores treballades, etc.) i la creació d’ocupació entre 2007 i 2011:

 

Resumint: la millor posició l’ocupen els països al quadrant superior dret (són països que creen més i millor ocupació) i la pitjor posició l’ocupen els del quadrant inferior esquerra (països que no només creen menys ocupació, si no que la que creen és pitjor).

No és difícil veure com la majoria dels països estan creant pitjors ocupacions que abans de la crisi. Exceptuant els casos de Corea, Noruega i Polònia, la majoria de les economies on ha baixat l’atur ha estat perquè s’han creat llocs de treball de menor qualitat. El cas espanyol és especialment paradigmàtic (és un outlier brutal), ja que està creant molta menys ocupació, però la que crea és de molta més qualitat. Això que a priori pot semblar una bona notícia (ho és per aquells que aconsegueixen trobar feina), a nivell agregat té un problema: és el camí perfecte per augmentar les desigualtats. Si cada cop es creen menys llocs de feina i els pocs que es creen cada cop són millors, aviat veurem un eixamplament de la polarització social.

Els minijobs es situarien en un espai entremig. Certament un minijob és millor que estar a l’atur, però al mateix temps és pitjor que una bona feina. L’ocupació a mitja jornada juga en un camp semblant. Sigui com sigui, les solucions no són fàcils i el debat està servit.

Per què és mala idea tenir molt habitatge en propietat?

dilluns, 13/05/2013

Un habitatge digne, a un preu assequible i en un entorn segur, és una necessitat i un dret bàsic que redueixen en gran mesura la pobresa i l’exclusió social. El problema és que aquest argument (totalment vàlid) s’ha malinterpretat. Governs del PSOE i del PP han creat lleis per incentivar la compra d’habitatge mitjançant deduccions fiscals, el que ha ajudat a que quan mirem el gràfic de l’habitatge a Espanya segons règim de tinença, tingui aquesta forma:

L’any 2011, 8 de cada 10 espanyols (el 83%) vivien en un habitatge en propietat, amb hipoteca o sense, mentres que la mitjana de la UE15 era del 65%. Durant molts anys s’ha cregut que l’habitatge en propietat era un pilar bàsic de benestar econòmic i social, fent que assolís nivells ineficientment alts. De fet, molta gent segueix creient que el lloguer no és una bona idea i, molts altres, creuen que simplement és una alternativa fins que els preus de l’habitatge baixin prou per tornar a comprar.

Doncs bé, això és una mala idea per algunes raons:

  • Distorsions al mercat laboral. Una elevada taxa d’habitatge en propietat fa que a la gent li sigui més complicat moure’s a l’hora de buscar les ocupacions més interessants. La seva recerca de feina es reduirà a la zona on tinguin l’habitatge i no es fixaran en altres ciutats amb millors oportunitats laborals. A mesura que augmenta l’habitatge en propietat, el mercat laboral es fa més lent.
  • Mala inversió. Invertir en habitatge és més arriscat del que sembla. Es tracta d’un sol actiu sense cap mena diversificació i que a sobre requereix una inversió inicial molt gran. A més, la seva rendibilitat està lligada al mercat laboral: si l’atur disminueix no hi ha problema, però en situacions de crisi com l’actual, l’atur comença a augmentar i el valor de l’habitatge cau. És a dir, perd valor en el pitjor moment: quan el seu propietari pot necessitar liquiditat perquè ell mateix s’ha quedat a l’atur o perquè li han reduït el sou per evitar acomiadar-lo. I això sense parlar de la falta de liquidesa d’aquesta inversió. Exemples de persones/empreses amb molta propietat i zero liquiditat hi ha un munt.
  • Manca de finançament per altres tipus d’activitat. Durant anys la gent invertia els seus estalvis en donar una bona entrada a l’hipoteca aprofitant les deduccions fiscals que es donaven. El drama és que això apartava aquests estalvis d’altres inversions en activitat productiva real o en innovació.

Amb això no vull dir que el lloguer sigui la millor opció. Probablement el més desitjable siria un equilibri entre habitatge en propietat i de lloguer, però el que està clar és que les proporcions espanyoles (83% propietat, 17% lloguer) no són una bona idea.

L’atur espanyol sembla no tenir límit

dimecres, 16/01/2013

Fa pocs dies l’Eurostat va publicar les darreres dades d’atur a nivell europeu, corresponents al novembre de 2012. L’agència estadística estima que hi ha 26 milions d’aturats a la UE27, 18 milions dels quals pertanyen a la zona euro. En comparació al novembre de l’any anterior, l’atur ha augmentat en 2 milions de persones a la UE27.

Entre els països membres, l’atur més baix és el corresponent a Àustria (4’5%), Luxemburg (5’1%), Alemanya (5’4%) i els Països Baixos (5’6%). L’atur més elevat el trobem als sospitosos habituals: Portugal (16’3%), Grècia (26%) i Espanya (26’6%).

Espanya és un dels països on més ha augmentat la seva taxa d’atur, passant d’un 23% el 2011 a un 26% per a l’any 2012. Grècia (de 18’9% a 26%), Xipre (de 9’5% a 14%) o Portugal (de 14’1% a 16’3%) també formen part del grup de països on l’atur ha augmentat de forma més accentuada.

No sé quin és el límit de l’atur espanyol, però segons totes les previsions de la OECD o del FMI (les del govern no se les acaba de creure ningú) Espanya arribarà al 27% d’atur aquest 2013. Veurem com acaba la cosa, però això significa que trigarem molts, molts anys a tornar a veure un atur com el d’abans de la crisi (al voltant del 7%). Probablement més de 10 anys.

Els “ninis”: qui i quants són.

dilluns, 17/12/2012

Segons les dades d’Eurostat que recull la European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, l’any 2011, Europa tenia 7’5 milions de joves entre els 15 i els 24 anys i 6’5 milions d’entre 25 i 29 anys exclosos del mercat laboral i de l’educació. La xifra no només és molt elevada, si no que va en augment: l’any 2008 aquesta xifra era l’11% dels joves entre 15 i 24 i del 17% entre els de 25 a 29 anys; el 2011 aquestes taxes havien augmentat al 13% i al 20% respectivament. Ara bé, no tots els països membres pateixen la matexa situació. A Europa podem observar taxes que varien entre menys del 7% (Luxemburg i els Països Baixos) i més del 17% (Irlanda, Itàlia i Espanya).

Abans de seguir m’agradaria aclarir que el concepte de ni-ni que faré servir és el més acadèmic, allunyat de l’estereotip que veiem per televisió. Així doncs, la taxa de ni-nis segons l’Eurostat (o NEET, ”not in education, employment, or training” en anglès) correspon a aquell grup de població jove que no es troba ni treballant ni estudiant. Es calcula mitjançant la següent definició estandaritzada del numerador i del denominador del càlcul:

  • Numerador per al càlcul de la taxa de ninis. Es refereix a les persones que reuneixen dues condicions:
    • Que no tenen ocupació (aturats o inactius)
    • Que no han rebut cap tipus d’educació o formació durant les quatre setmanes anteriors a la recollida de les dades.
  • Denominador per al càlcul de la taxa de ninis. És la població total formada pel mateix grup d’edat amb exclusió dels enquestat que no han contestat a la pregunta sobre la participació en l’educació regular i la formació.

Aquesta forma de càlcul significa que no és el mateix parlar de ninis que fer-ho sobre la taxa d’atur juvenil. La taxa d’atur juvenil fa referència només a aquells joves econòmicament actius que no aconsegueixen trobar una feina, la taxa de ninis és la proporció del total de la població jove que no està estudiant ni treballant. Poden semblar el mateix però no ho són. El denominador per calcular les dues taxes és diferent. El denominador de l’atur juvenil està format per els econòmicament actius mentre que el denominador per calcular la taxa de ninis és el TOTAL de la població jove. És per això que el número de ninis a Europa (7.469.100 entre 15 i 24 anys el 2011) és superior al número de joves a l’atur (5.264.800), però la taxa de ninis (12’9%) és inferior a la taxa d’atur juvenil (21’3%). Estan mesurant coses diferents.

Dit això, quina és la taxa de ninis per països a Europa?

Hi ha un gran grup que té el dubtós honor de liderar la taxa de ninis a la Unió Europea: Bulgària, Grècia, Itàlia, Irlanda i Espanya, tots ells amb una taxa de ninis superior al 22%. Després podem veure un segon grup format per Romania, Eslovàquia, Letònia i Hongria, per sobre de la mitjana europea però sense ser tan extrems com el primer grup. El tercer grup que es pot veure al gràfic el formen aquells països al voltant de la mitjana: el Regne Unit, Polònia, Lituània, Estònia, Xipre, França, Portugal o Bèlgica. Seguidament hi venen la República Txeca i Malta, però els més destacats per tenir una taxa de ninis més baixa són Finlàndia, Alemanya, Eslovènia, Àustria, Suècia, Dinamarca, Luxemburg i els Països Baixos.

Tot i així, les diferències no només són en relació a la mida de la població nini, també hi ha molta diferència entre les seves característiques. A països com Itàlia o Romania la majoria de ninis estan inactius sense experiència laboral prèvia, mentre que a Espanya o Suècia els ninis acostumen a ser aturats amb experiència laboral. De fet, es poden identificar certs patrons comuns per tal d’agrupar els països en diferents grups.

Els quatre clústers que es poden identificar a la Unió Europea i les seves característiques són:

El primer grup (format per Àustria, Dinamarca, Finlàndia, Alemanya, Luxemburg, Països Baixos, Suècia i Regne Unit) té una taxa de ninis baixa amb una alta presència de treballadors inactius. Els ninis d’aquest clúster tenen poca experiència laboral i acostumen a ser treballadors poc qualificats. El segon grup (Bulgària, Grècia, Hongria, Itàlia, Romania, Polònia i Eslovàquia) tenen una taxa de ninis elevada, especialment pel que fa a la població femenina. La majoria dels ninis d’aquest clúster són treballadors inactius i sense experiència laboral. Pel que fa a la formació, molts d’ells tenen una elevada qualificació. El tercer grup (Estònia, Irlanda, Letònia, Lituània, Portugal i Espanya) comprèn els països més afectats per la crisi. Tenen una elevada taxa de ninis, sent majoria els homes. La majoria dels seus ninis són persones a l’atur amb experiència laboral prèvia. Els països d’aquest grup combinen un alt nivell de qualificació amb una elevada proporció de treballadors descoratjats per la situació del mercat laboral. Finalment, el quart grup (Bèlgica, Xipre, República Txeca, França, Luxemburg i Eslovènia) és bastant heterogeni, però mostra una taxa de ninis per sota de la mitjana. Es tracta de països amb la majoria dels ninis en situació d’atur, amb experiència laboral prèvia i un nivell de qualificació mitjà.

D’aquesta variabilitat entre països només en podem extreure una conclusió: les polítiques per revertir la situació hauran de ser personalitzades i serà difícil una resposta efectiva a nivell europeu.

Mercats laborals amb problemes d’emparellament

dijous, 24/05/2012

L’any 2010 el Premi Nobel d’Economia va anar a parar a tres professors: Peter Diamond, del MIT, Dale Mortensen, de la Northwestern University, i Christopher A. Pissarides de la London School of Economics. La seva recerca es centrava (i es centra) en els mercats laborals on els ocupadors, normalment empresaris disposats a contractar, tenen dificultats per trobar-se amb aquells disposats a treballar. Tractaven d’explicar per què la gent triga tant temps a trobar feina, fins i tot en temps de bonança econòmica, i per què a determinats països hi ha tants aturats encara que hi hagi llocs de treball disponibles. Una de les raons per les que això passa és la falta d’adequació entre les necessitats de l’ocupador i la formació/experiència del treballador:

Aquest gràfic és del darrer informe de la OECD sobre mercats laborals i polítiques de capacitació (formació + experiència). Les barres de color blau indiquen el percentatge d’ocupadors que han afirmat patir dificultats per trobar treballadors degudament qualificats. El Japó, la Índia, Brasil i els Estats Units són els països amb un percentatge més alt d’empresaris que s’enfronten a l’escassetat de personal qualificat.

Que això passi pot ser degut a diversos factors. Pot ser que, com afirmen els tres premis Nobel, tinguin dificultats per trobar-se ocupadors i treballadors. També pot ser que els ocupadors no estiguin oferint salaris prou alts per atraure treballadors amb la capacitació que busquen o que els treballadors hagin de dedicar cert temps a formar-se de cara a esdevenir els candidats que el mercat laboral requereix. O una barreja de tot plegat.

El problema d’Espanya sembla ser diferent. Els empresaris no tenen gaires dificultats per trobar personal qualificat, però l’atur és molt elevat. Això fa pensar que el drama espanyol té més a veure amb una falta d’ofertes laborals que amb una falta de qualificació dels treballadors.

En qualsevol cas, sigui per la banda dels ocupadors o per la banda dels treballadors, trobar parella no és fàcil.

Espanya té uns dels costos laborals més baixos d’Europa

dimarts , 24/04/2012

Així de clar ho deixa aquest informe de l’Eurostat publicat avui mateix: “Labour costs in the EU27 in 2011“.

Els costos laborals espanyols per hora són de 20’6 euros, per sota de la zona euro (23’1 euros) i de la Unió Europea (27’6 euros). I molt per sota dels que tenen la UE-15, el grup de països europeus amb un nivell de desenvolupament més semblant a Espanya. Darrera d’Espanya només hi destaca el Regne Unit, que va seguit del grup format per Portugal i els països de l’Europa de l’est.

NOTA: John Schmitt, del Center for Economic and Policy Research, m’ha fet un bon comentari quan li he parlat d’aquestes dades: cal parar atenció als costos laborals en relació a la productivitat i al tipus canviari. En aquest sentit, l’euro situa Espanya en una posició complicada.

NOTA 2: Sí, els càlculs de l’Eurostat tenen en compte les cotitzacions a la Seguretat Social, no només el salari.

Les hores extres a Espanya

dimarts , 10/04/2012

El tema de les hores extraordinàries (especialment les no remunerades) és recurrent entre els joves. Jo he tingut molta sort i mai m’han obligat a quedar-me a fer més feina de la que em pertoca sense que em paguessin. En tot cas, si ho he fet ha estat per iniciativa pròpia. El problema però, no són tant les hores extres, si no aquelles hores que finalment l’empresa acaba no pagant:

Hores extraordinàries setmanals

A Espanya s’acumulen un total de 5’19 milions d’hores a la setmana en concepte d’hores extraordinàries repartides entre 15 milions d’assalariats. D’aquestes, la meitat no són remunerades, en concret 2.521.800 hores. I quanta gent podria treballar si aquestes hores fossin efectivament remunerades? Si dividim totes aquestes hores extres entre setmanes de 35 hores obtenim 72.050 jornades laborals completes. Això vol dir que aquestes empreses que no remuneren les hores extres s’estan estalviant la contractació de 72.000 persones.

Per sectors, el que més hores extraordinàries realitza sense remunerar és el comerç i la reparació de vehicles (432.700 hores setmanals). En segon lloc es situa l’educació amb 247.400 hores i en tercer lloc les activitats d’informació i comunicació amb 233.700 hores. Com a proporció de la seva jornada laboral és l’educació el sector més malparat. El 94’5% de les hores extres del sector educatiu no són remunerades. El segon lloc l’ocupa el sector financer i d’assegurances, amb un 81’7% de les hores extres sense remunerar.

Europa i el risc d’una generació perduda de joves

dimarts , 24/01/2012

Més de cinc milions són els joves aturats a la Unió Europea. Això vol dir que un de cada cinc joves que vol treballar no troba un lloc de feina. L’atur juvenil europeu és ja del 20%, el doble de la taxa d’atur general, si bé és cert que les diferències entre Estats i entre regions dins dels països membres és molt àmplia:

Atur juvenil a Europa

Espanya lidera la classificació d’Estat segons el seu atur juvenil: la meitat dels joves espanyols (49%) no té feina. En segon lloc hi trobem els grecs amb un 45’1%, seguits de portuguesos (30’4%) i d’irlandesos (30’2%). I al volum de joves aturats també hi hem d’afegir un altre efecte igualment (o més) preocupant: l’efecte prolongat de la crisi i la seva influència sobre l’atur de llarga durada juvenil. Aquest tipus d’atur comença a ser una realitat en augment: el 28% dels joves desocupats menors de 25 anys ho han estat per més de 12 mesos.

Al mateix temps, el descens de contractes permanents ha colpejat de forma especialment forta als joves, que tenen una desproporcionada contractació temporal. Si bé és cert que els contractes temporals poden ser el primer pas per a formes més estables d’ocupació, aquells països on la proporció de contractació temporal és més alta són els mateixos on és més difícil passar a un contracte permanent. Això porta a mercats laborals segmentats, amb la gent jove atrapada a la part baixa del mercat laboral, rebent salaris més baixos i sense perspectiva d’una bona carrera professional.

De fet, els efectes negatius són tan grans que la European Foundation for the Improvement of Working and Living Conditions (Eurofound) va publicar un informe titulat The Social Impact of the Crisis on estima que el cost anual d’aquest atur juvenil suposa 2.000 milions d’euros setmanals a la societat europea, amb un total equivalent a l’1’1% del PIB anual de la UE. També xifren en 10.000 milions d’euros l’estalvi que suposaria retornar al mercat laboral tan sols un 10% d’aquests joves. I això per no parlar de l’èxode de capital humà -especialment aquell molt format- que provoca aquesta situació.

A més, no podem oblidar determinats col·lectius especialment vulnerables. Els joves amb discapacitats, amb un origen immigrant o de sexe femení es troben particularment exposats als riscos de l’atur, de l’atur de llarga durada o d’inactivitat.

Però no tot és negatiu a Europa. Si bé la situació és realment complicada a molts països, també és cert que hi ha uns quants Estats que no ho estan fent gens malament i dels que podem aprendre alguna cosa. A la majoria d’Estats membres, concretament a 18 dels 27, la taxa d’atur juvenil supera el 20%. Sis Estats membres tenen un atur entre el 10% i el 20% i n’hi ha tres que tenen una taxa d’atur juvenil per sota del 10%: Àustria, Alemanya i els Països Baixos.  De les dades d’atur d’Alemanya no me’n refio gaire, per tot allò de la precarietat dels minijobs i tal, però estaria bé que Mariano Rajoy (i Artur Mas!) anés pensant en enviar un grupet de gent dels ministeris a estudiar com funcionen Àustria i els Països Baixos en aquests temes.


				

Espanya té una prestació d’atur excessiva?

dilluns, 16/01/2012

La prestació d’atur ofereix uns ingressos durant un temps determinat a persones que han perdut la seva feina i, de moment, no han estat capaços de trobar-ne una altra o d’iniciar un negoci per compte propi. El que m’interessa en aquest article és centrar-me en la durada d’aquesta prestació i per fer-ho he agafat les dades de la durada màxima possible a la que té dret un receptor de la prestació d’atur a diferents països:

Durada màxima de la prestació d'atur

El gràfic mostra com molts països (entre els que es troba Espanya) tenen prestacions d’atur superiors als 18 mesos. Tres dels països seleccionats ofereixen la prestació per temps indefinit si segueixes complint els requisits necessaris: Austràlia, Nova Zelanda i Bèlgica. Altres, en canvi, tenen prestacions molt curtes (Estats Units, Regne Unit o Itàlia).

La raó de l’existència d’aquestes diferències tan grans és que una prestació d’atur massa llarga sembla tenir costos i beneficis; implica un trade off. Un període de prestació més llarg pot fer que la gent trigui més en tornar a treballar, bàsicament perquè estan rebent uns ingressos sense necessitat d’estar ocupats. Ara bé, també tenim gent que no ha estat capaç de trobar feina i pels quals la prestació d’atur suposa una xarxa que els evita caure a la pobresa. D’altra banda, una durada més gran de la prestació pot incrementar l’eficiència de l’adequació del treball, és a dir, aconseguir el millor treballador per a cada lloc de feina donat que disposen de més temps per trobar una ocupació adient a les seves expectatives, formació o experiència. I aquesta eficiència en l’adequació implica un augment de la productivitat.

Aquesta dualitat explicaria per què hi ha tanta disparitat entre països. Hi ha Estats que han cregut més important el benefici d’una llarga protecció a canvi d’un cost en atur (que també és cert que es pot controlar amb mecanismes alternatius), en canvi, altres països han decidit que el cost en aturats era massa elevat i que una prestació de curta durada incentiva la recerca de feina.

Per tant, sabent que la prestació d’atur té un cost (menys ocupació) i un benefici (més seguretat), la pregunta és: quina és la proporció òptima entre el seu cost i el seu benefici? Té Espanya una prestació d’atur excessiva?